Los defensores de las consagraciones de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (FSSPX) insisten en la diferencia de naturaleza, dentro del episcopado, entre el poder de orden, que se transmite por los ritos sagrados de la consagración, y el poder de jurisdicción, que se transmite, en los latinos, por el mandato del Sumo Pontífice y, en los orientales unidos a Roma, por el sínodo. Afirman una "perfecta separabilidad" de estos dos poderes. Según ellos, el cisma consistiría únicamente en querer transmitir (como los obispos chinos en los años cincuenta) el poder de jurisdicción sin el acuerdo del Papa. La pura transmisión del poder de orden constituiría, como máximo, una desobediencia, y sería, en ciertos casos, lícita por estar justificada por un "estado de necesidad".

Este razonamiento queda invalidado por varias consideraciones:

1° El ejercicio de la jurisdicción en el acto de consagrar

Si admitiéramos (por hipótesis) una perfecta separabilidad entre el orden y la jurisdicción, habría que añadir, sin embargo, que en una consagración legítima siempre interviene, de hecho, el ejercicio de una jurisdicción.

En efecto, el acto por el cual se designa al sujeto que va a ser consagrado no depende del poder de orden, sino del gobierno de la Iglesia. "De derecho divino —escribe el abad Berto, teólogo (peritus) de Mons. Lefebvre durante el Concilio Vaticano II—, los obispos, incluso dispersos, son un cuerpo constituido en la Iglesia" [1], y la agregación a este cuerpo es un acto de jurisdicción. Durante el primer milenio de la Iglesia, la designación era hecha ordinariamente por los obispos de la Provincia. El "mandato apostólico" no existía, pero una consagración episcopal realizada contra la voluntad del propio patriarca, o con mayor razón del Papa, era un acto cismático.

En el catolicismo, desde hace mucho tiempo, es el Papa quien realiza esta elección (en los latinos) o la confirma (en los orientales unidos a Roma). Un obispo que consagra a un sacerdote no designado legítimamente (por el Papa o el sínodo oriental), aunque pretenda no transmitir a ese sacerdote la jurisdicción, usurpa de hecho una jurisdicción al elegir a ese sacerdote en particular para ser obispo. Es una desobediencia en materia grave y, según el criterio esgrimido por los defensores de las consagraciones de la FSSPX ("el cisma reside únicamente en la usurpación de jurisdicción"), se trata ciertamente de un acto cismático.

2° La relación intrínseca entre Episcopado y Gobierno

La separabilidad de la que hablan los defensores de las consagraciones no es total.

Ciertamente, hay obispos que no gozan de una jurisdicción actual, pero todos (a diferencia de los simples sacerdotes) tienen, por virtud de su propia consagración, una aptitud de derecho divino para dicha jurisdicción. Existe, en la misma dignidad episcopal, una relación con el Cuerpo Místico que no se reduce al poder de ordenar y confirmar bautizados. Esta relación se refiere a la regencia misma de la Iglesia, incluyendo en esta noción el poder de enseñar y gobernar. "El obispo —escribe Santo Tomás de Aquino— tiene un Orden en relación con el Cuerpo Místico de Cristo, que es la Iglesia, sobre la cual recibe un cargo principal y casi real" [2].

Este poder solo se convierte en jurisdicción actual o efectiva mediante la designación y el gobierno de sujetos determinados. Pero el grado episcopal reclama esta designación; está intrínsecamente ordenado a ella por voluntad de Cristo, hasta el punto de que la destinación a la jurisdicción (del fuero externo) forma parte de la noción misma del episcopado. "Sería una contradicción de términos concebir a un obispo consagrado que no tuviera, en su propio carácter, ninguna relación con el gobierno de la Iglesia" [3]. Esta verdad es independiente de la cuestión de la sacramentalidad del episcopado.

Quien recibe el episcopado sin investidura legítima recibe un poder espiritual intrínsecamente ordenado al gobierno de la Iglesia, al margen de cualquier mandato de quienes tienen autoridad en ella. Recibe una potestad esencialmente ordenada a un acto reservado, por derecho divino, a quienes están investidos de autoridad en la Iglesia. Hay aquí una grave viciosidad que se sitúa en la línea misma del cisma. Por ello, Pío XII califica la consagración así recibida como un "gravísimo atentado contra la unidad misma de la Iglesia" [4].

3° El rechazo a la sujeción jerárquica

El cisma interviene cuando las consagraciones se realizan con el propósito de sustraerse a la jurisdicción pontificia o a la comunión de la Iglesia universal.

Este fue el caso de la constitución de la "Iglesia patriótica" china. Es lo que ocurrió con las consagraciones de Mons. Lefebvre del 30 de junio de 1988 y lo que se prevé para las consagraciones de la FSSPX del 1 de julio de 2026. Estas consagraciones quizá no pretendan transmitir una jurisdicción, pero buscan sustraerse a una jurisdicción: evadir a las "autoridades modernistas" para realizar una "operación supervivencia de la Tradición" fuera de las estructuras jerárquicas.

El motivo dado por el abad Jean-Michel Gleize para las consagraciones de 2026 conlleva, sin ambigüedad alguna, la separación de la FSSPX de los obispos de la Iglesia Católica:

Estas consagraciones episcopales son el acto hecho necesario para la Iglesia debido a un "estado de necesidad", pues la situación presente [...] reclama, para la santificación y la salvación de las almas, un episcopado verdaderamente católico y libre de los errores del Concilio Vaticano II, tal como no podría encontrarse de hecho fuera de la obra suscitada por Mons. Lefebvre. [5]

Por ello, Juan Pablo II, en el motu proprio Ecclesia Dei, habló con razón de un "acto cismático". No se trataba solo de promover a algunos sacerdotes al episcopado; el objetivo reivindicado era dotarse de los medios para administrar los sacramentos y la enseñanza en independencia de la jerarquía católica, del Papa y de los obispos en comunión con él.

De hecho, la FSSPX se comporta como si no tuviera subordinación alguna a la jerarquía católica. No se pide autorización alguna para ninguna actividad pastoral, apostólica o docente. No se sigue ninguna directiva de la jerarquía como tal. No se recibe ningún documento del magisterio posterior a 1962.

Más grave aún, la FSSPX concede dispensas de impedimentos matrimoniales y juzga internamente la nulidad de los matrimonios, lo cual es manifiestamente atribuirse un poder de jurisdicción. Desde 1991, la FSSPX se arrogó el "poder de atar y desatar" sobre sus fieles mediante la creación de la "Comisión San Carlos Borromeo", usurpando la jurisdicción que solo el Papa puede otorgar.

4° La dimensión de la comunión fraterna

La definición de cisma que dan los defensores de la FSSPX es incompleta. Restringen el cisma a la relación con la autoridad y olvidan la otra dimensión: el ataque a la comunión entre los fieles. "Se llamará cismáticos a quienes se niegan a someterse al Sumo Pontífice y a quienes rechazan la comunión con los miembros de la Iglesia que le están sometidos", escribe el Doctor Común [7].

La FSSPX reivindica precisamente su separación de los demás miembros de la Iglesia. Según sus directivas, no se debe asistir a los oficios de los institutos Ecclesia Dei, o al menos no comulgar en ellos. Hay que apartarse no solo de los fieles que asisten al nuevo rito, sino también de los "adheridos" (ralliés), para no ser contaminados por el espíritu "modernista".

El gran teólogo Cayetano recordaba al respecto:

Es cismático aquel que se niega a actuar como parte de la Iglesia. Poco importan los motivos... quienes quieren santificar y ser santificados [...] no ya como partes de la Iglesia Católica, sino como si fueran ellos mismos un "todo" aparte, son cismáticos. [9]

Conclusión

Estas razones muestran que las consagraciones sin mandato pontificio (y más aún contra la voluntad expresa del Papa) constituyen un gravísimo atentado a la unidad de la Iglesia. Realizadas con la intención de sustraerse a la jurisdicción del Papa y los obispos, constituyen un "acto cismático".

Esto no impide ser conscientes de la dramática crisis de la Iglesia ni de que algunos pastores no cumplen con su deber. Se puede comprender que fieles desorientados se acerquen a estos sacerdotes; no se trata de acusar a las personas individualmente. Pero no se combate un error con otro error, ni la herejía con el cisma. Este "primado de la eficacia" es un pragmatismo que descuida la primacía de la doctrina y termina deformando las mentes de los fieles.

Como sacerdote y fundador, debo testimoniar que es necesario, cueste lo que cueste, permanecer fieles a todos los aspectos de la doctrina católica: la importancia de la Tradición y la de la comunión jerárquica. Esto es posible y, de hecho, a pesar de las dificultades, ha durado ya treinta y ocho años. Doy gracias por los hermosos frutos que esta doble fidelidad ha dado.

Artículo original:

Frère Louis-Marie de Blignières, FSVF (2026, 2 de marzo). Les sacres de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X : une usurpation de juridiction. Claves. https://claves.org/les-sacres-de-la-fraternite-sacerdotale-saint-pie-x-une-usurpation-de-juridiction/